ГлавнаяРегистрацияВход путь дарго

Прошлое,
настоящее, будущее

Джан дерхъав!

Вторник, 22.08.2017, 10:21
  Флуд и флейм - Гумай Приветствую Вас гость | RSS

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Гумай » Мой Дагестан: даргинцы в истории и современности.... » Молодежная - просто для общения » Флуд и флейм
Флуд и флейм
дарго_магомедДата: Суббота, 02.02.2008, 21:36 | Сообщение # 1
живу я здесь
Группа: Администраторы
Сообщений: 1254
Статус: Offline
Флуд

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Флуд, или редко флад (от англ. flood /flʌd/ — «наводнение») — пустословие, сообщения в интернет-форумах и чатах, занимающие (во многих случаях) большие объёмы и не несущие какой-либо новой или полезной информации. Кроме того, на форумах флудом называют любой оффтопик.

Как правило, флудеры засоряют форумы сообщениями типа «Гы», «Ы», «+1» и т. п. либо сообщениями, не содержащими ничего, кроме смайлов.

Лицо, которое распространяет флуд, на интернет-сленге называется флудером.

Флуд распространяется как в результате избытка свободного времени, так и с целью троллинга — например, из желания кому-то досадить. Сетевой этикет осуждает флуд и флейм, так как они затрудняют общение, взаимопомощь и обмен информацией. На многих интернет-форумах создаются специальные отдельные разделы и темы «для флуда», чтобы флудеры не распространяли свою деятельность на другие разделы и темы.

Технический флуд представляет собой распределённую DDoS-атаку на какой-либо ресурс (в виде большого количества запросов), приводящую к отказу в обслуживании.

Так же слово «флудер» может использоватьсяи в иронически-уважительном контексте — например в отношении человека, с большим количеством сообщений. В таком случае к нему добавляется хвалебный эпитет, например «главный» или «великий».


Джан дерхъав! Гlямру дерхъав!
 
дарго_магомедДата: Суббота, 02.02.2008, 21:47 | Сообщение # 2
живу я здесь
Группа: Администраторы
Сообщений: 1254
Статус: Offline
Флейм

Флейм (от англ. flame — огонь, пламя) — обмен сообщениями в интернет-форумах и чатах, представляющий собой словесную войну, нередко уже не имеющую отношения к первоначальной причине спора. Сообщения флейма содержат личные оскорбления, и зачастую направлены на дальнейшее разжигание ссоры. Иногда применяется в контексте троллинга, но чаще флейм вспыхивает просто из-за обиды на виртуального собеседника.

Наиболее частые причины флейма:

1. Дружеские насмешки, которые без интонации и выражения лица говорящего могут восприниматься как оскорбительные.

2. Резкие высказывания в адрес "посторонних объектов" (игр, корпораций, спортивных команд, программ, фильмов, артистов), которые хотя и не являются нападками на личность собеседника, но могут приниматься им близко к сердцу.

3. Критика или насмешка по поводу высказывания, если она не сопровождается выдвижением антитезиса.

4. Некоторые полемические приемы (например, искажение мысли собеседника путем доведения ее до абсурда).

5. Фразы "свысока", вызванные ошибочным определением возраста или квалификации собеседника.

6. Шутливые высказывания, которые могут восприниматься как лживые или глупые без интонации и выражения лица говорящего.

Наиболее часто во флейме участвуют подростки, но во многих странах (в том числе на постсоветском пространстве) флейм вызывается даже высокообразованными людьми, так как в этих странах искусство ведения дискуссии не входило в систему высшего образования. При этом вместо приемов дискуссии по неведению могут применяться приемы политической полемики, хотя их предназначение - дискредитация политического противника как лидера.

«Флейм» (от англ. flame — огонь, пламя) - многофункциональная компьютерная программа для работы в 3-х мерной графике и композитинге.


Джан дерхъав! Гlямру дерхъав!
 
дарго_магомедДата: Суббота, 02.02.2008, 21:48 | Сообщение # 3
живу я здесь
Группа: Администраторы
Сообщений: 1254
Статус: Offline
Офтопик

Офто́пик (иначе оффто́пик, от англ. off topic) — любое сетевое сообщение, выходящее за рамки заранее установленной темы общения. Офтопиком может считаться:

письмо в почтовой рассылке, не соответствующее теме рассылки;
письмо в группе новостей Usenet, отклоняющееся от темы, объявленной в правилах группы;
письмо в эхоконференции Фидонета, отклоняющееся от темы, объявленной в правилах эхоконференции, и (или) вообще не соответствующее названию (эхотагу) эхоконференции (неэхотажное письмо);
запись в каком-либо из сообществ LiveJournal, не соответствующая профилю этого сообщества;
запись на веб-форуме, не соответствующая либо общему направлению форума, либо той теме, в рамках которой запись оставлена;
запись в гостевой книге, не соответствующая тематике веб-сайта, на котором располагается гостевая книга;
реплика в чате, не соответствующая объявленной теме (топику) диалогов чата.
Офтопик рассматривается как нарушение сетевого этикета, поскольку размывает заранее объявленное ограничение темы общения, что приводит к необозримости круга обсуждаемых вопросов и отпугивает тех читателей, у которых нет времени на прочтение сообщений, отдаляющихся от их собственного круга интересов.

Создание сообщений, являющихся офтопиком, обычно не одобряется модераторами, поэтому может привести к запрету на помещение дальнейших сообщений и реплик, налагаемому на участника беседы, виновного в офтопике (или, проще говоря, к бану. Бан).

Модераторами определённые темы сообщений могут быть особо объявлены офтопиком, чтобы заранее недвусмысленно очертить рамки дальнейшего обсуждения, подчёркивая границы допустимого и недопустимого отклонения от основной темы диалогов.


Джан дерхъав! Гlямру дерхъав!
 
дарго_магомедДата: Среда, 06.02.2008, 22:40 | Сообщение # 4
живу я здесь
Группа: Администраторы
Сообщений: 1254
Статус: Offline
Спекулятивные методы аргументации обычно называют уловками, и они характерны в основном для нечестных оппонентов.

Метод «Преувеличение» заключается в обобщении любого рода, в преувеличении, а также в составлении преждевременных выводов.

«Анекдот». Одно остроумное или шутливое замечание, сказанное вовремя, может разрушить ощущение логичности тщательно построенной аргументации.

«Использование авторитета». Состоит в цитировании известных авторитетов, что далеко не всегда является доказательством точки зрения, ибо цитируемое утверждение может относиться совсем к другим вещам.

«Дискредитация оппонента». Когда оппонент не может опровергнуть аргументы, он «переходит на личность», «ставит под сомнение личность».

«Изоляция». Основывается на «выдергивании» отдельных фраз из выступления, их изоляции и преподнесении в урезанном виде, чтобы они имели значение, совершенно противоположное первоначальному.

«Изменение направления». Заключается в том, что оппонент исподволь переходит к другому вопросу, который по существу не имеет отношения к предмету дискуссии. Он пытается обойти «горячее место» и вызвать интерес к другим проблемам.

«Введение в заблуждение». Основывается на сообщении партнерам путаной информации. Собеседник сознательно все перемешивает, стараясь всех сбить с толку и таким образом уйти от обсуждения нежелательной для него темы.

«Отсрочка». Преследуется цель — создать препятствия для ведения дискуссии или ее затянуть. Оппонент задает уже отработанные вопросы, требует разъяснений по мелочам, чтобы выиграть время. Эту технику нельзя считать безусловно спекулятивной.

«Апелляция». Представляет собой опасную форму «вытеснения» процесса рассуждения. Оппонент здесь выступает не как специалист, а как человек, взывающий к сочувствию. Воздействуя на чувства, он ловко обходит нерешенные деловые вопросы во имя каких-то неопределенных морально-этических норм.

«Вопросы-капканы». Основывается на совокупности предпосылок, рассчитанных на внушение. Эти вопросы подразделяются на три группы.

- Повторение. Один и тот же вопрос или утверждение повторяется много раз, что рано или поздно ослабляет критическое мышление. Например, древнеримский государственный деятель Катон каждую свою речь в сенате заканчивал словами: «Впрочем, я считаю, что Карфаген должен быть разрушен!».

- Альтернатива. Альтернативные вопросы «закрывают горизонт», подразумевая только такие ответы, которые соответствуют концепции вашего партнера. Пример: «Будешь учиться или пойдешь работать дворником?».

- Контрвопросы. Вместо того чтобы заняться проверкой и возможным опровержением ваших доказательств, партнер задает вам контрвопросы. Лучше сразу же от них отгородиться. Например, так: «Ваш вопрос я с удовольствием рассмотрю после вашего ответа на мой вопрос, который все же, согласитесь, был задан раньше».

«Искажение». Представляет собой неприкрытое искажение или перестановку акцентов.

«Демагогия» очень близка к этому методу — это совокупность приёмов, позволяющих создать видимость правоты. Демагогия — нечто между логикой и ложью, отличается от логики отстаиванием неверных суждений, а от лжи — подведением слушателя к ложным выводам, которые демагог не формулирует, предоставляя это сделать собеседнику. Демагогия имеет несколько разновидностей.

Метод «Без нарушения логики» находит свое выражение в следующем:
—пропуск фактов, подозревать о существовании которых собеседник не может, но которые меняют кажущийся очевидным вывод;
—пропуск факта, который виден и воспринимается собеседником как очевидный, что приводит к неверному заключению;
—пропуск фактов, меняющих вывод, о которых собеседник может догадаться, только если не доверяет говорящему;
—создание недоверия у собеседника к какому-либо факту посредством «нагнетания» недоверия по ступеням.

«С незаметным нарушением логики»:
—использование логической ошибки, когда временная связь трактуется как причинно-следственная;
—из А следует либо В, либо С, но С не упоминается;
—подразумевается, что если из А следует В, то из В обязательно следует А.

«Без связи с логикой»:
—использование словесных блоков «одноразового действия»;
—ответ на незаданный, но близкий по теме вопрос;
—ссылка на авторитет неспециалиста;
—смешение в одной фразе верного и неверного утверждения;
—неверное утверждение, содержащееся в постановке вопроса;
—признание своих мелких и несущественных ошибок.

Итак, «кто предупрежден, тот вооружен»! Зная нечестные уловки оппонента, вы сможете успешно противостоять им.

Автор: Е. МАКСИМОВА, PR-менеджер Лиги коммуникаторов, Новосибирск


Джан дерхъав! Гlямру дерхъав!
 
дарго_магомедДата: Четверг, 22.05.2008, 20:01 | Сообщение # 5
живу я здесь
Группа: Администраторы
Сообщений: 1254
Статус: Offline
Демагогия

1. Демагогия без нарушения логики

1а. Пропуск факта, подозревать о котором слушатель не может, но который меняет кажущийся очевидным вывод. Пример: «Н. открыл три кометы. Является ли он крупным ученым?» «Моя теща открыла пять комет». Пропущено: «моя теща – ученый с мировым именем».

1б. Пропуск фактов, который виден и заполняется слушателями «по очевидности», что приводит к неверному заключению. Пример: на заседании кафедры обсуждается вопрос об ошибке в лекции доцента Н. Выясняется, что ошибки не было. Решено повысить уровень преподавания. В отчете о заседании приводятся только первая и третья фразы.

1в. Пропуск фактов, меняющий вывод; об этом пропуске слушатель может догадаться, только если он не доверяет докладчику. Пример: «Теорему, которую доказал Н., я тоже доказал». Пропущено: «я доказал ее позже».

1г. Создание недоверия у слушателей к какому-либо факту посредством соответствующих словесных оборотов. Вот пример такого нагнетания недоверия «по степеням»: «Произошло событие А», «Мне сообщили, что произошло событие А»; «Мне пытались внушить, что произошло событие А»: «Мне назойливо внушали, что якобы произошло событие А. Впрочем, было известно, что проверить это утверждение я не могу».

2. Демагогия с незаметным нарушением логики

2а. Используется известная еще древним философам логическая ошибка, когда временная связь между двумя событиями толкуется как причинно-следственная («после этого – значит, вследствие этого»). Пример: «После моего выступления голосование подтвердило мою правоту», – но говорящий не указывает, что в своем выступлении он лишь поддержал общепринятую точку зрения.

2б. Из А следует В либо С, но вариант С не упоминается. Пример: «Если вы не согласны со мной, значит, вы согласны с Н.» – на самом деле я могу иметь третье мнение.

2в. Подразумевается, что если из А следует В, то из В следует А. Пример: «Все бездельники владеют демагогией, Н. владеет демагогией, следовательно, он бездельник».

3. Демагогия без связи с логикой

3а. Использование словесных блоков «одноразового действия» («вы сами понимаете, что...», «вы же умный человек и не можете не понимать, что...», «не считаете же вы, что не можете ошибаться», «это – не наука!» и много других).

3б. Ответ не на заданный, а на близкий вопрос. Пример: «Можно ли верить утверждению докладчика, что он доказал ошибочность этой теоремы? – Я знаю докладчика как хорошего семьянина и общественника».

3в. Ссылка на авторитет неспециалистов. Пример: «Моя теорема очень понравилась народному артисту Н., а какой-то м.н.с. доказывает, что она неверна!».

3г. Смешение в одной фразе верного и неверного утверждений. Пример: «На семинаре вы не выступили и не опровергли докладчика, так как боитесь его!». Между тем ошибка в докладе была указана первым же выступавшим.

3д. Неверное утверждение содержится в постановке вопроса. Пример: «Почему вы молчали на семинаре, когда вас критиковали?» – спрашивают человека, который не был на семинаре.

3е. Признание своих мелких и несущественных ошибок. (В ответ на замечание, что теорема ошибочна: «Действительно, доказывая теорему, я сделал грамматическую ошибку»).

4. За границей собственно демагогии (переходная область между демагогией и ложью)

4а. Силовая демагогия (по Крылову: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать»).

4б. Шантаж, иногда относящийся даже не к самому оппоненту. Пример: «Вы правы, доказывая, что Н. не виноват в том, в чем я его обвиняю. Но если вы будете на этом настаивать, то я предъявлю ему другие, более серьезные обвинения. Вы докажете свою правоту, но погубите его».

4в. Срыв дискуссии, перевод ее в скандал (истерика, жалобы типа «Меня травят», «Меня оскорбляют», оскорбления оппонента, обвинение его в демагогии).
"

http://n-t.ru/nj/nz/1989/0902.htm


Джан дерхъав! Гlямру дерхъав!
 
дарго_магомедДата: Воскресенье, 07.06.2009, 18:46 | Сообщение # 6
живу я здесь
Группа: Администраторы
Сообщений: 1254
Статус: Offline
Набор методов, которые систематизировал еще Карел Чапек (и которые вовсю используются практически во всех дискуссиях), а именно:

1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый

Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные традиции.

2. Прием второй, или Termini (терминология - лат.)

Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.

3. Прием третий известен под названием "Caput canis" (здесь: приписывать дурные качества - лат.)

Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым; вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.

4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.), или прием четвертый

Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.

5. Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие - лат.)

Состоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.

6. Imago (здесь: подмена - лат.)

Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.

7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему

Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом".

8. Ulixes (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.)

Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника".

9. Testimonia (свидетельства - лат.)

Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.

10. Quousque... (доколе... - лат.)

Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.

11. Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.)

Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?

12. Jubilare (торжествовать - лат.)

Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".

© Карел Чапек


Джан дерхъав! Гlямру дерхъав!
 
дарго_магомедДата: Вторник, 01.06.2010, 12:05 | Сообщение # 7
живу я здесь
Группа: Администраторы
Сообщений: 1254
Статус: Offline
ТРОЛЛИЦИД
ИЛИ ВЫЖИВАНИЕ В ДИКОЙ СЕТИ

Пункт 1.
Никогда не ной.

Никогда.

Пункт 2.
Контролируй свою истерику.

Впадаешь в истерику? ОК, впадай. Но не теряй чувства юмора и больше яду лей, больше, ведрами. От истерики только так польза будет.

Пункт 3.
Контролируй чужую истерику.

В твоей адрес наплодили полтонны визга со слюной и соплями? Отвечай кратко. Трех слов хватит. Человек старался, час тебя перекрикивал, а ты ему - шепотом. Будет ему обидно и жалко втуне разбрызганной пены.

Пункт 4.
Будь краток и аскетичен.

Никогда не пиши мудрых, длинных, педантичных, логичных, развернутых ответов. Чем больше ты наплодил слов и мыслей умных, тем больше шанс найти в твоем ответе дырку. А тролль дыру найдет, он такой. Каждое лишнее слово будет использовано против тебя.

Пункт 5.
Ищи дыру в системе безопасности оппонента.

Дыра может не иметь никакого отношения к предмету спора, но главное - уничтожить оппонента, а не доказать свою правоту. Правоту упертому все-равно не докажешь.

Пункт 6.
Никогда не отвечай на все аргументы холиварщика.

Найди самый слабый его аргумент и работай в этом направлении. И вообще не читай чужих длинных текстов до конца. Достаточно отвечать на первую фразу.

Пункт 7.
Если один холиварщик ослабел, можешь пойти на мировую.

Это тебе сэкономит силы для борьбы с другими холиварщиками, что позабористее. А этот может и вовсе встать на твою сторону.

Пункт 8.
Забудь про свой «финальный аргумент».

Всякая тварь божья стремится, чтобы ее ответ был последним в битве. Даже если ответ лишен смысла. Холивар превращается в обмен тявканьем, а это не к лицу серьезному бойцу. Красиво покидай поле боя, а не пиши в сто сорок восьмой раз «сам дурак».

Пункт 9.
Используй сильнодействующее заклинание «отучаемся говорить за всех».

Когда кричат «все это знают, а ты - дебил - споришь», отвечай - «отучаемся говорить за всех» и требуй холиварщика опубликовать итоги соцопроса, подтверждающего единодушное мнение «всех».
И сам никогда не вещай от имени «всех». Это аргумент для беспомощных задротов.

Пункт 10.
Придирайся к чужим грамматическим ошибкам.

Это бесит врагов.

Пункт 11.
Собери досье на оппонента.

Подойдут любые глупости и вольности, что он позволял в своем блоге и форумах. Всегда - абсолютно всегда - заглядывай в его профиль, там вечно есть чем поживиться.

Пункт 12.
Не переманивай на свою сторону дураков.

Понадеешься на их поддержку, а они такое ляпнут, что на тебя же потом это дерьмо и запишут.

Пункт 13.
Вырабатывай иммунитет против бесконечных вражеских смайликов, лолов, убейсебяапстену и т.д.

Они бесят дико, но с этим надо жить.

Пункт 14.
Не давай врагу увиливать и маневрировать.

Всегда помни, в чем предмет спора, и навязчиво толкай разговор к исходной теме (если уверен в своей правоте).

Пункт 15.
Мат и ругань тебе в помощь.

Но это оружие массового поражения, и при отсутствии навыков - все-равно что атомная бомба в руках олигофрена. Тебя же первым и накроет.

Пункт 16.
Игнорируй дебилов.

Вычислил дебила - игнорируй.

Пункт 17.
Не веди себя как баба.

Даже если ты баба.
И никого не жалей - в первую очередь себя самого.

(с) тырено из жж

http://bocharoff.livejournal.com/364656.html?view=8316272#t8316272


Джан дерхъав! Гlямру дерхъав!
 
дарго_магомедДата: Вторник, 07.02.2012, 11:14 | Сообщение # 8
живу я здесь
Группа: Администраторы
Сообщений: 1254
Статус: Offline
Что такое троллинг?

Определения
В интернет-терминологии, «тролль» — человек, который размещает грубые или провокационные сообщения в Интернете, например, в дискуссионных форумах, мешает обсуждению или оскорбляет его участников. Слово «троллинг» может характеризовать непосредственно одно сообщение, либо в целом размещение таких сообщений. Обычно понятие «троллинг» используется, чтобы описать деятельность троллей.

Наиболее характерной чертой троллинга является то, что его целью в конечном счёте всегда является привлечение внимания к собственной персоне. Тролль хочет почувствовать свою значительность и популярность, произвести неизгладимое впечатление, и для этого пускает в ход любые средства. Обычно это люди, страдающие комплексом неполноценности, разочарованные или уставшие от повседневной рутины. Но следует также помнить, что помимо чисто субъективных проявлений троллинг взят на вооружение бойцами информационных войн. В этом случае цель применения троллинга — это, в частности, увод внимания от острых тем и перевод конструктивного обсуждения в перепалку, а также один из методов нападения путем агрессивного вброса клеветы, компромата, слухов и т. д.

Распространение
Троллинг — интересный психологический и социальный феномен, зародившийся в 1990-х годах в Usenet. Многие люди один или два раза пробовали публиковать провокационные сообщения во Всемирной паутине просто из любопытства. Но у некоторых это переросло в привычку и даже стиль общения в сети. Пока не существует серьёзных исследований того, может ли такой стиль общения у заядлых троллей перейти в реальную жизнь и в живое общение с людьми, но, очевидно, потенциально такая опасность может существовать. С начала XXI века интернет-тролли стали образовывать собственные сообщества и организации, делясь опытом по наиболее эффективному разжиганию конфликтов. Сейчас любой популярный форум, группа новостей и вики-проект рано или поздно сталкивается с троллями и троллингом. Не избежала этого и Википедия.

Этимология
Современное значение термина «троллинг» впервые появилось в Usenet-конференциях в конце 80-х. Большинство использующих это понятие полагает, что оно является сокращением фразы «trolling for suckers», непосредственно относящейся к виду техники спортивной рыбалки, в которой «trolling» по-видимому происходит от «trawling» (русск. «траление»).

Слово, вероятно, приобрело популярность из-за своего второго значения, а именно «троллей», которые часто упоминаются в фольклоре стран Скандинавии, в частности, в детских рассказах, как уродливые, неприятные существа, которые созданы, чтобы творить зло и причинять вред. Во многих эпизодах подчёркивалась неприязнь троллей к посторонним в пределах мест их обитания, в особенности к тем, кто собирался нарушить их покой.

Общие размышления
Главной целью троллинга является каким-то образом внести разлад в общество. Подстрекательское, саркастическое, провокационное или юмористическое содержание сообщений тролля направлено на то, чтобы склонить других пользователей к вовлечению тролля в бесполезную конфронтацию. Чем более бурно реагирует общество, тем вероятнее дальнейший троллинг со стороны инициатора, поскольку это утверждает его уверенность в том, что определенные действия достигают его цели вызвать хаос. Так родилась часто употребляемая в интернет-культуре фраза: «не кормите троллей».

Бывает, что человек размещает в форуме сообщение, в котором искренне и открыто выражает свои чувства. Опытные тролли знают, что легче всего вывести его из себя, объявив его троллем. Или, например, человек не сразу понимает, как вписаться в общественные рамки какого-либо форума. В результате его действий, даже хотя бы немного не соответствующих норме (часто неумышленных и имеющих уважительные причины), ему приклеивают ярлык «тролль». Иногда бывает трудно отличить пользователя, которому просто незнакомы общепринятые нормы форума, от пользователя, который преднамеренно занимается троллингом. К сожалению, многие пользователи реагируют агрессивно при первых же напоминающих троллинг действиях новичков, что иногда делает последних в итоге настоящими троллями.

Тролль-культура
Развитие троллинга и прекрасные возможности для анонимного общения в Интернете свидетельствуют о том, что история «анонимного тролля» только начинается. Факт существования «культуры», основанной незнакомыми друг другу людьми, которых объединяет только изгнание из интернет-форумов, вызывает сомнения. Но есть те, кто действительно утверждает, что это возможно и даже уже встречается в действительности.

Этому есть убедительное свидетельство — существование форумов, участники которых утверждают, что эти форумы посвящены исключительно тому, чтобы поддерживать и развивать троллинг, обмениваться советами и искать новые цели для плодотворного троллинга.

Один из лучших примеров проявления тролль-культуры — солидарность и сотрудничество двух незнакомых друг другу её представителей. Поскольку методы у них общие и часто являются поводом для известных в Интернете шуток, иногда один тролль в состоянии идентифицировать другого непосредственно «за работой». Их направленный якобы друг против друга троллинг часто создает огромный шум и симулирует драмы, к которым серьезно относятся сторонние наблюдатели (особенно, если они поддерживают одну из сторон). В итоге совместный троллинг гораздо эффективнее уводит дискуссию от темы или сосредотачивает обсуждение вокруг инициаторов, чем если бы каждый из них занимался этим самостоятельно.

Троллинг в 90-х
Одна из самых ранних ссылок на слово «тролль», которую можно найти в архиве конференций Google Usenet, принадлежит пользователю «Mark Miller», обращавшемуся к пользователю «Tad» 8 февраля 1990 года. Тем не менее, остаётся неясным, было ли это использованием понятия «тролль» в том значении, в котором оно известно сегодня, или же это был просто случайно выбранный эпитет: «Вы так далеки от того, чтобы быть в состоянии понять что-либо из того, о чём кто-либо здесь говорит, что от этого всего никакой пользы. Вот что действительно грустно — то, что Вы искренне убеждены, что берёте верх. Вы всего лишь пустая трата природных ресурсов — будьте любезны, верните себя в круговорот питательных веществ. Идите умирать во сне, Вы бесполезный напыщенный тролль».

Более вероятно происхождение понятия «троллинг» от фразы «trolling for newbies» (англ. newbie — новичок), популяризированное в начале 90-х в одной из групп сети Usenet, alt.folklore.urban. Употребление там несколько отличалось от современного значения — это была относительно мягкая шутка, понятная для «своих», применяемая старыми пользователями к настолько утрированным вопросам или темам, что только новичок отреагировал бы на них искренне. В дальнейшем термин включил в себя также ситуацию, когда некто умышленно изображал из себя крайне неверно информированного или введённого в заблуждение пользователя, даже не являясь завсегдатаем в конференции — чаще всего это воспринималось не агрессивно, а в качестве шутки. В этом контексте слово «troll» обычно относилось к действию, а не к автору.

Некоторые старые пользователи Usenet продолжали настаивать на этих изначальных определениях даже после того, как термин стал применяться более широко к подстрекательским действиям, ранее характеризующимся как «флейм».

Идентификация
Первое упоминание в серьёзной литературе принадлежит Джудит Донат, которая в 1999-м году использовала в своих суждениях несколько курьёзных примеров из различных конференций в Usenet. Она подчеркнула двусмысленность идентификации в свободном «виртуальном обществе»:

«В физическом мире существует врожденное единство с самим собой, поскольку тело обеспечивает необходимую и приемлемую идентификацию. Нормой является: одно тело — одна идентичность. … В виртуальном мире всё иначе. Всё базируется на словах, а не на фактах.»

Донат приводит краткий обзор игр, спекулирующих на несоответствиях между физическим и виртуальным обществом:

Троллинг — игра в подделку личности, при этом никто, кроме играющего, о ней не знает. Тролль пытается зарекомендовать себя как типичный пользователь, разделяя общие интересы и проблемы группы. Другие участники конференции, если они осведомлены о троллинге и подобных фальсификациях, пытаются выявить искренность его высказываний, и, если в итоге пользователь объявлен троллем, вынуждают его покинуть группу. Всё зависит от того, насколько хорошо они сами и тролль разбираются в вопросах идентификации личности — то, насколько плодотворными были действия тролля и оправдали ли они себя, почти не имеет значения.
Троллинг может дорого обойтись группе. Тролль способен прервать дискуссию, распространить плохой совет и испортить имидж группы и конференции. Кроме того, если группа становится чувствительной к троллингу, многие вопросы, заданные искренне, но в наивном тоне, будут сразу же отклонены. Это может показаться весьма нерасполагающим новому пользователю, который рискнёт написать своё первое сообщение и будет тут же осыпан обвинениями. Даже если обвинения в таких случаях не обоснованы, ярлык «тролль» весьма ощутимо сказывается на репутации в Интернете.

Использование
Термин «тролль» очень субъективен. Некоторые читатели могут характеризовать сообщение как троллинг, в то время как другие могут расценить то же самое сообщение как законный вклад в обсуждение, даже если высказанное в нём мнение и спорное. Это понятие часто используется, чтобы дискредитировать оппонента или его сторонника аргументом, рассчитанным на предубеждения. Аналогично, назвать кого-то троллем — значит сделать, вероятно, неверные предположения о мотивах автора. Однако, независимо от его мотивов, подобные спорные сообщения обычно вызывают поправляющий, покровительствующий или же возмущённый ответ. Ответ тех, кто не видит разницы между реальным, физическим сообществом (где люди подвергают себя некоторому риску быть телесно повреждёнными в результате их действий) и сообществом виртуальным, основанным на простом обмене словами и идеями.

Культура ведения дискуссии в реальном мире (этикет) часто наивно применяется к онлайн-общению новичками, не имеющими о нём представления. Обвинения в троллинге обычно (и иногда ошибочно) высказываются задетыми за живое людьми.

Люди более склонны использовать эпитеты типа «тролль» в открытой дискуссии, чем в переписке, потому что общественные форумы представляются им менее лично направленными.

В одном из форумов сообщества Internet Movie DataBase высказывалось утверждение, что типичному троллю недоступны значения слов «мнение» и «уходи».

Употребляемое в подходящих случаях по отношению к провокационному поведению онлайн, слово «тролль» экономно преобразовывает абстрактную совокупность манер в конкретный тип.

Опытные участники форумов знают, что самый эффективный способ воспрепятствовать троллю состоит в том, чтобы игнорировать его, потому что любой ответ поощряет настоящего тролля и даёт ему повод и возможность продолжать писать провокационные высказывания. Они также пишут «пожалуйста, не кормите тролля», чтобы предупредить остальных. Однако это предупреждение может также вызвать обратный эффект, став пищей для тролля. Поэтому, если участник форума сталкивается с явно невинным ответом троллю, более благоразумным будет предупреждение в личной переписке.

Полное игнорирование тролля может иметь также и отрицательную сторону. Новый участник или гость форума, увидев сообщение тролля, на которое не поступило ни одного отклика, может придти к выводу, что это сообщение несёт в себе “истину” или какой-то факт, не нуждающийся в доказательстве или даже в минимальном комментарии.


Джан дерхъав! Гlямру дерхъав!
 
дарго_магомедДата: Вторник, 07.02.2012, 11:14 | Сообщение # 9
живу я здесь
Группа: Администраторы
Сообщений: 1254
Статус: Offline
Примеры
Тролль-однодневка

Сообщения тролля-однодневки носят явно провокационный характер и способны вызывать агрессивные ответы.

Тролль-провокатор
Офтопик: сообщения, которые являются несоответствующими направленности форума.
Раздувание страницы: размещение изображений большого размера с целью сделать предыдущие сообщения трудночитаемыми.
Медиа-атака: раздражающие слух звуковые файлы, шокирующие изображения в сообщении или ссылки на ресурсы с подобным содержанием. Зачастую ссылки замаскированы.
Подстрекание, включая комментарии с расистским содержанием.
Самоуверенные утверждения: выражение собственного мнения как общепринятого факта без аргументации или анализа (linux rulez - windows suxx, intel rules - amd suxx, rap rulezz - black-metal suxx и т.д.).
Преднамеренная публикация развязки свежего и популярного на данный момент кинофильма или романа.
Возобновление или перефразирование очень спорной прошлой темы, особенно в небольших сообществах.
Преднамеренное и повторное неправильное написание ников (имён, псевдонимов) других пользователей с целью оскорбить их или вызвать у них раздражение.

Тролль-эгоцентрик

Этот тип стремится получить как можно больше ответов на свои сообщения и завоевать чрезмерное внимание в коллективе.

Рекламирование другого форума, особенно конкурирующего или недолюбливаемого.
Явная ложь в самоидентификации: «У меня, как у настоящего самурая, проблемы с фильмом „Семь cамураев“».
Манера вести дискуссию в тоне отлично разбирающегося эксперта, не имея возможности продолжать дискуссию на уровне вследствие недостатка представления о предмете.
Сообщения, содержащие очевидный недостаток или ошибку: «я думаю, „Бумер“ — лучшее кино».
Просьба о помощи с неправдоподобной или неблаговидной задачей или проблемой: «Как вымыть ночной горшок? Я не хочу, чтобы всё приготовленное в нём было одинаковым на вкус». «Научите меня программировать за вечер»
Преднамеренно наивные вопросы: «Могу ли я использовать оливковое масло вместо воды, готовя вермишель?»
Тщательно сконструированные и чётко аргументируемые размышления и теории, базирующиеся на явно неверном утверждении или выдуманном факте.
Политически спорные сообщения: «я думаю, Путин — лучший/худший президент среди всех».
Разыгрывание невинности по окончании флейма.
Офтопик-жалобы на личную жизнь или угрозы самоубийства — временами не что иное, как «кричащий о помощи» тролль.
Обобщающие параноидальные ответы на личные мнения, выраженные людьми: «не может быть, что вы все действительно так думаете, на самом деле вы объединяетесь против меня».
Умышленная игра на чувствах людей в связи с направленностью сообщества: появиться в форуме любителей кошек с темой «Десять блюд из кошатины».
Одновременное использование нескольких ников для раздувания собственного флейма — споры с самим собой, участие в перепалке с обеих сторон и тем самым её искусственное подогревание.
Тролль-”герой-любовник”: получает острые ощущения от последовательного заигрывания и интриг онлайн с женщинами группы. Это подстрекает общественную конкуренцию среди женщин, которые когда-то думали, что ласковые имена, стихи, признания в любви посвящались исключительно им. Также зачастую наивная реакция женщин на его действия провоцирует мужчин группы на следование его манере и соревнование в завоёвании женского внимания, что в итоге приводит к тому, что преобладающая часть группы концентрируется на флирте, и группа перестаёт выполнять свою основную цель.
Любая комбинация вышеизложенного: например, тролль объединяет подстрекательские утверждения с бедностью языка и манерой падонков, попутно играя любовника: «ети долбоние чурки дастали канкретна валили би лутше в свой чуркистан и тама убили сибя с росбегу. маша я тибя люблю чмок».

Мотивация
Признающие себя «троллями» могут преподносить себя как «адвокаты дьявола» («оводы», «деятели контркультуры»), бросая вызов общественному мнению в попытке сломать групповой статус-кво. Утверждают, что настоящие «адвокаты дьявола» всегда идентифицируют себя как таковые, из уважения к этикету и любезности, в то время как тролли игнорируют этикет и любезность в целом.

Предполагаемые мотивы человека, занимающегося троллингом:

Троллинг может использоваться в качестве эксперимента, при котором вследствие анонимности есть возможность испытать границы терпения людей и нарушить правила этикета без серьезных последствий. Это может быть желанием убедиться в прочности рамок дискуссии или попыткой проверить реакцию людей.
Анонимный поиск внимания: тролль стремится доминировать в дискуссии, вызывая гнев.
Развлечение: некоторых забавляет мысль, что человека задевают утверждения совершенно незнакомых людей.
Гнев: использование троллинга с целью выразить враждебность группе или некоей точке зрения.
Крик о помощи: многие тролли в своих сообщениях жалуются на жизнь — семья, отношения, школа, работа, здоровье (хотя в принципе невозможно знать, является ли это только частью троллинга).
Самоидентифицирующие себя в качестве троллей и их защитники считают, что троллинг является продвинутым методом улучшить обсуждение или соотношение сил.
Вызов: просто хочется убедиться, способен ли на такое, и можно ли в этом добиться успеха — например, дурачить пользователей, создав другой никнэйм и личность.
Трата времени других: одна из самых привлекательных целей троллинга — потратить как можно меньшие усилия и время на то, чтобы спровоцировать других на бессмысленную трату как можно больших усилий и времени.
Изменения во взглядах всей группы: раздуть обсуждаемый вопрос до такой степени (обычно с использованием клонов), чтобы заставить людей пересмотреть собственные взгляды на него.
Проверка работы системы: например, чтобы увидеть, как отреагируют на явное нарушение те, кто следит за порядком.
Преодоление комплекса неполноценности или беспомощности путём получения опыта управления окружающей средой, пускай даже виртуальной.
Самоутверждение.
Сатира: в этих случаях люди считают себя не троллями, а неправильно понятыми юмористами или политическими комментаторами.
Удовлетворение, получаемое от личных нападок (садизм).
Преследование: если человек был мишенью нападок на одном форуме и сменил его на другой во избежание их продолжения, использовать троллинг как средство вернуть ему ощущение дискомфорта онлайн.
Охотники на троллей: этот тип пользователей зачастую наносит не меньший ущерб, чем сам тролль. Одно сообщение тролля может остаться незаметным, но десять охотников на троллей, незамедлительно отреагировав, в состоянии свести на нет любую дискуссию.

Решения и альтернативы
Популярная мудрость учит избегать кормления троллей и игнорировать искушениe им ответить. Ответ на троллинг неизбежно уводит обсуждение от темы, выводит из равновесия наблюдателей и снабжает тролля вниманием, которого он жаждет. Когда охотники атакуют тролля, он отвечает «АБГЗ. ДРП. ГЦЛР.», или «Вас развели. Вы проиграли. Всего хорошего». Однако, так как охотники (аналогично троллям) часто сами провоцируют конфликты, в итоге проигрывают только другие пользователи форума, которые предпочли бы, чтобы конфликт не появлялся вообще.

Литература на тему троллинга говорит о том, что навешивание ярлыка «тролль» на человека может вызвать явно нежелательные и нездоровые последствия. Человек, отклоненный социальной группой, и в онлайн-общении и в реальной жизни, может закрепить в себе такую антагонистическую роль, и будет стремиться и далее раздражать или возмущать членов группы. Роль «тролль» — часто признак социальных отклонений, и ярлык может навсегда сделать пользователя таким.

Лучшее средство против троллей — вмешательство модератора.

Но необходимо при этом помнить, что троллями так же могут быть модераторы и администраторы форумов. Более того, высшей целью тролля является возможность стать модератором или администратором терроризируемого им форума. Тролль-администратор, занимаясь троллингом, прикрывается так называемыми «функциями модератора». Власть тролля-администратора практически безгранична. На некоторых форумах может быть до двух и более троллей-администраторов. Такие форум-сообщества практически обречены на вымирание.

Тролль, которого успешно игнорируют, может добровольно покинуть форум (и либо заняться троллингом в другом месте, либо стать конструктивным пользователем). Тем не менее, он может попытаться развить свои способности, чтобы всё же впоследствии добиться цели. Тролль-новичок может испытать серьёзное сожаление, так называемое «раскаяние тролля», в случае потери ника, ограничении доступа и других серьёзных штрафных мерах, предпринятых по отношению к нему вследствие его поведения.

Некоторые утверждают, что игнорирование тролля может вызвать повторение попыток привлечь внимание. «Гады, что, возражаете? … гады, что, молчите? …» Тем не менее эта тенденция гораздо слабее, и в итоге тролль устаёт и начинает искать себе более благодатную почву.

Стоит также отметить, что временами тролли стараются получить сочувствие модераторов, предстать жертвой свирепых фанатиков. Тем не менее, чаще всего тролли ведут себя подобострастно лишь с владельцами веб-форумов, у которых есть исключительные возможности для полного ограничения доступа. Также известны ситуации, когда тролль обзаводится «своим» человеком среди модераторов, который готов заступиться за него — в этом случае, естественно, из них выбирается наименее принципиальный.

Как поступить, если вы наткнулись на тролля?
Не спешите отвечать троллю. Чем меньше реакция на его сообщения, тем меньше вероятность того, что его вмешательство отразится на общем ходе дискуссии. При ответах старайтесь первой же фразой согласиться с его высказыванием — это дезориентирует его и, возможно, даже вовлечёт в конструктивную дискуссию. Особенно, если после согласия с ним вы продолжите чётким и кратким утверждением, восстанавливающим логику и справедливость.


Джан дерхъав! Гlямру дерхъав!
 
Гумай » Мой Дагестан: даргинцы в истории и современности.... » Молодежная - просто для общения » Флуд и флейм
Страница 1 из 11
Поиск:

 

Copyright MyCorp © 2017
Сайт создан в системе uCoz