ГлавнаяРегистрацияВход путь дарго

Прошлое,
настоящее, будущее

Джан дерхъав!

Вторник, 27.06.2017, 23:52
  Хазарский каганат. - Страница 34 - Гумай Приветствую Вас гость | RSS

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 34 из 37«12323334353637»
Модератор форума: Тукмагомед 
Гумай » Мой Дагестан: даргинцы в истории и современности.... » История » Хазарский каганат.
Хазарский каганат.
ТукмагомедДата: Воскресенье, 23.10.2011, 05:24 | Сообщение # 496
живу я здесь
Группа: Модераторы
Сообщений: 1639
Статус: Offline
Quote (WERDUM)
Вот ты увидишь что пишут ваши же историки!


Нет никаких НАШИХ историков. Есть только моя собственная голова на плечах, благодаря Всевышнему.
 
ТукмагомедДата: Воскресенье, 23.10.2011, 05:40 | Сообщение # 497
живу я здесь
Группа: Модераторы
Сообщений: 1639
Статус: Offline
Quote (WERDUM)
Я там не увидел Кази-Кумух!


Как же не увидел? Красным даже отмечено, сразу, за обществом Цудахар. Ты, примерно хотя бы, географию Дагестана знаешь? Или старый латинский шрифт никогда не видел? Там не "Kafi-Kumuk", а "Kasi-Kumuk". Строчные (не заглавные) "s" и "f" в старой латинице, в середине слова, почти, одинаково пишутся.

Вот тебе еще более старая карта. Здесь тебе в лакских горах и Кумуки и Кази-Кумуки (столичный округ). И посмотри теперь на Тарковское Шамхальство к северу от Тарку - там сплошь одни ногайцы и никаких "кумуков".

 
ТукмагомедДата: Воскресенье, 23.10.2011, 16:08 | Сообщение # 498
живу я здесь
Группа: Модераторы
Сообщений: 1639
Статус: Offline
Другая карта от 1751 года. Совсем немного остается до заключения Георгиевского трактата (1783 года) между Россией и Грузией и начала политики "разделяй и властвуй" на Северном Кавказе.

Здесь прекрасно видно, что Кумуки живут, только, в лакских горах и в долине верхнего Самура (территория Кази-Кумухского ханства), на запад от Кайтага.

П.С. Башлы, кстати, на этой карте назывется Вашли.

П.П.С Формально, днем рождения "кумыкского народа" на равнине, можно считать 24 июля 1783 года.



Сообщение отредактировал Тукмагомед - Воскресенье, 23.10.2011, 16:47
 
WERDUMДата: Понедельник, 24.10.2011, 16:56 | Сообщение # 499
успел осмотреться
Группа: Ушел в баню
Сообщений: 274
Статус: Offline
Отсутствие четких археологических ориентировок для аргументированной локализации этого царства в Прикаспии позволило некоторым исследователям предполо¬жить идентичность Джидана и другого политического образова¬ния в Прикаспии. известного под названием Кайтак. Подобное отождествление было предложено еще Доссоном, которого затем поддержали В. Ф. Минорский и :Б. Н. Заходер". Их сторонником выступает и дагестанский исследователь А. Р. Шихсаидов.
Эти исследователи едины во- мнении, что «Джидан»—это ошибочное название «Хайдака» (Кайта-га), которое можно объяснить якобы особенностью арабской графики.
Подобное суждение исследователей о происхождении названия этого политического образования не случайно. Оно обусловлено, главным образом, малочисленностью письменных источников об этом 'царстве. Наиболее конкретные сведения о бытовании на Восточном Кавказе государственного образования под названием Джидан можно найти у известного арабского историка и географа Масуди. Он, в частности, отмечает, что...«жители Баб-ал-Абваба (Дербента) терпят неприятности от соседнего царства, называемого Джидан, подвластного хазарам». И далее Масуди подчеркивает, что...«из всех (царств, находящихся в этих странах, самое могущественное Джидан». Подобные и довольно» подробные сведения источников позволяют не согласиться с теми исследователями, которые считают, что «Джидан» — это ошибочное написание «Хайдака», объяснимое якобы особенностью арабской графики.
Дело в том, что царство Джидан упоминается в сочинениях Масуди не менее четырех раз. Трудно предположить, что перепис¬чики ошибались каждый раз при написании именно этого названия. Более того, отождествлению Джидана и Хайдака противо¬речат и другие данные из сочинений Масуди. Из исследований известно, что Хайдак—это небольшое политическое образование, сложившееся в средневековье к западу от Баб ал-Абваба. Территория Хайдака была ограничена со всех сторон землями Урка-раха, Серира, Табасарана и Баб ал-Абваба. Поэтому трудно допустить, что столь незначительное по размерам замкнутое со всех сторон политическое Образование могло претендовать на роль самого могущественного царства в этих странах, каким Джидан выступает в сочинениях Масуди.
При отождествлении Хайдака и Джидана возникают и другие существенные противоречия. И главным из них является наруше¬ние порядка взаиморасположения некоторых политических образований Дагестана, отмеченных в сочинениях Масуди рядом с Хайдаком. Так, территориальными соседями Хайдака, в отличие от данных Масуди, оказываются сначала Гумык, а затем Зерихгеран. Или другой пример, в 938 году в походе, предпринятом Баб ал-Абвабом (Дербентом) против царства Шандан, территория которого локализуется в горной части Дагестана, принимала участие и хайдакская конница. Союзниками Шандана были серирцы и хазары. В этом случае представляет значительный интерес сам факт возможного участия Хайдака в походе против-Шандана—союзника Хазарии. В отличие от Хайдака царство Джидан не могло выступить в роли союзника Дербента, поскольку являлось наследником и соответственно союзником Каганата. Уже одно это обстоятельство исключает всякую возможность для отождествления этих совершенно различных государственных об¬разований. Джидан, а не Хайдак в сообщениях Масуди являлся наследником Хазарии в Приморском Дагестане. Поэтому это государство и выступает здесь самым могущественным политическим образованием к северу от Дербента. В источниках отме¬чено, что...«народ Ал-Баба терпит много ущерба от царства Джидан, народ которого входит в состав земель хазарских царей». Трудно допустить, чтобы Ба!б ал-Абваб, превратившийся в VIII—1X вв. в крупнейший город Кавказа и выступавший резиденцией арабских, а впоследствии и местных правителей, -мог терпеть мно¬го ущерба от небольшого политического образования — Хайда¬ка, резиденцией правителей которого выступал Кала-Ко'рейш, Более того, мы «е располагаем археологическими материалами, свидетельствующими о вхождении Хайдака в состав бывших земель хазарских царей. И, наоборот, террито¬рия царства Джидан полностью совпадает с территорией бывших земель хазарских царей в Прикаспии. Былые тесные связи меж¬ду ними прослеживаются и в четко выраженной преемственнос¬ти культурных традиций Хазарского каганата и царства Джидан. И, наконец, Хайдак не мог причинить много ущерба Баб ал-Аб-вабу, поскольку был его союзником и постоянно выступал на сто¬роне Дербента.
"Таким образом, письменные источники содержат столь значительные различия и несоответствия между Хайдаком и царством Джидан, что об и,х отождествлении не может быть и речи. Они не сопоставимы и по результатам археологических исследований, Джидан, в отличие от Хайдака,—- это обширное и могущественное царство, существовавшее на землях хазарских царей к северу от Дербента. В этой связи следует отметить сохранившуюся до наших дней среди даргинцев традицию называть население Прикаспия джандарами. В подобном названии нетрудно уловить созвучие с названием Джидан.
Государственное образование Джидан являлось той феодальной надстройкой, которая, базируясь «а богатом культурном наследии Каганата, обес¬печивала дальнейшее развитие экономики и нивелировку культуры обширного' Прикаспийского региона.
Являясь наследником Хазарии, Джидан не изменил сложившимся традициям и сохранил за собой прежнюю столицу импе¬рии. Масуди конкретно указывает, что столицей Джидана являлся город Семендер. Здесь уместно еще раз отметить, что Кайтак никогда не имел столицу под названием Семендер.


(М.Г. Магомедов. Хазары на Кавказе)

И про место нахождения Семендера и самого Джидана большие разноглассия. Гумелев и Артамонов и еще ряд историков Семендер располагают на Тереке и это самое писал Федоров-Гусейнов и он писал что Джидан нахожился за Сулаком.

И неужели ты хочешь чтоб я всерьез воспринял эти карты? Ты посмотри 1751 год после Персидского похода Петра и похода Надир-шаха в засулакской кумыкии живут Авары? И где Шамхальство Тарковское?! Да это тупье. Первая карта там Кумуки и Кази-Кумуки кто из них Лаки?! Это вообще не правильные карты.

Quote (Тукмагомед)
П.П.С Формально, днем рождения "кумыкского народа" на равнине, можно считать 24 июля 1783 года.


Это просто детский сад. Я тебе уже приводил слова послов которые писали что Тарки уже 16 веке был столицей Шамхальства и почему шамхальство Тарковское называли Кумыцкой землей и самих Шамхалов Кумыцкими князьями?!


Сообщение отредактировал WERDUM - Понедельник, 24.10.2011, 17:00
 
дарго_магомедДата: Понедельник, 24.10.2011, 17:02 | Сообщение # 500
живу я здесь
Группа: Администраторы
Сообщений: 1250
Статус: Offline
Quote (WERDUM)
И про место нахождения Семендера и самого Джидана большие разноглассия. Гумелев и Артамонов и еще ряд историков Семендер располагают на Тереке и это самое писал Федоров-Гусейнов и он писал что Джидан нахожился за Сулаком.


Вот к чему в данный момент ты поднял этот вопрос, если тут обсуждается совершенно другое? Ты не обижайся, но ты ведешь себя как говорящая рыба из выше приведенного мультика.


Джан дерхъав! Гlямру дерхъав!
 
WERDUMДата: Понедельник, 24.10.2011, 17:06 | Сообщение # 501
успел осмотреться
Группа: Ушел в баню
Сообщений: 274
Статус: Offline
Quote (дарго_магомед)
Вот к чему в данный момент ты поднял этот вопрос, если тут обсуждается совершенно другое? Ты не обижайся, но ты ведешь себя как говорящая рыба из выше приведенного мультика.


где тут совершается совершенно другое здесь за счет Джидана пошел разговор столица которого Семендер, ты хоть прочел бы полностью что там написано, а не умничал бы!
 
дарго_магомедДата: Понедельник, 24.10.2011, 17:15 | Сообщение # 502
живу я здесь
Группа: Администраторы
Сообщений: 1250
Статус: Offline
Покажи, где на предыдущей странице поднимается вопрос о месте нахождения Семендера.

Джан дерхъав! Гlямру дерхъав!
 
WERDUMДата: Понедельник, 24.10.2011, 17:23 | Сообщение # 503
успел осмотреться
Группа: Ушел в баню
Сообщений: 274
Статус: Offline
Я сказал для того что ваша любимая позиция брать то что вам выгодно какой бы глупостью оно не была и опрокидывать других. сколько я привел высказываний везде эти тупые отговорки!
 
дарго_магомедДата: Понедельник, 24.10.2011, 17:34 | Сообщение # 504
живу я здесь
Группа: Администраторы
Сообщений: 1250
Статус: Offline
WERDUM, за некорректное поведение - читальный зал на неделю.

Джан дерхъав! Гlямру дерхъав!
 
дарго_магомедДата: Понедельник, 24.10.2011, 18:15 | Сообщение # 505
живу я здесь
Группа: Администраторы
Сообщений: 1250
Статус: Offline
Тукмагомед,
Интересная лекция по вопросу формирования наций - http://micherny.livejournal.com/

"нация – это ежедневный плебисцит"


Джан дерхъав! Гlямру дерхъав!
 
ТукмагомедДата: Вторник, 25.10.2011, 04:13 | Сообщение # 506
живу я здесь
Группа: Модераторы
Сообщений: 1639
Статус: Offline
Quote (WERDUM)
Отсутствие четких археологических ориентировок для аргументированной локализации этого царства в Прикаспии позволило некоторым исследователям предполо¬жить идентичность Джидана и другого политического образова¬ния в Прикаспии. известного под названием Кайтак.


Здесь, даже, чисто математически нет других вариантов. Сколько раз, за последнюю тысячу лет, территория от Тарку до Дербента фигурировала в письменных и графических источниках, под названием Джидан? Один единственный раз, и то, лишь, предположительно, у Масуди. Зато, Хайдак, и на картах, и в работах разных авторов фигурирует десятки раз. Без преувеличения, соотношение здесь 1% к 99%. Ряд ведущих ученых, представляющих самые разные школы, пришли к выводу, что здесь имеет место неправильное прочтение слова Хайдак. Не правда ли, удивительно, что, якобы, "Джидан", появившийся, всего лишь один раз, в письменном источнике, в арабской графике, поразительно схож в написании, именно, со словом Хайдак?! Не со словом Серир, Алания, Филан, Шандан, Хазария, а, именно, со словом Хайдак! Такое, второе совпадение, подряд, и вовсе, не мыслимо! Кроме того, если "Джидан" существовал, то где, хотя бы, малейший отголосок этого в виде какого-нибудь похожего названия в данной местности? Его нет, так как, это, всего-лишь, литературный фантом.

Quote (WERDUM)
И далее Масуди подчеркивает, что...«из всех (царств, находящихся в этих странах, самое могущественное Джидан». Подобные и довольно» подробные сведения источников позволяют не согласиться с теми исследователями, которые считают, что «Джидан» — это ошибочное написание «Хайдака»


Раз пять прочитал этот фрагмент, но так и не понял, на основе чего делается такой однозначный вывод. И еще раз повторяю свой вопрос: почему от "могущественного" Джидана не осталось и следа, а "маленький" Хайдак всегда был и есть?

Quote (WERDUM)
Дело в том, что царство Джидан упоминается в сочинениях Масуди не менее четырех раз. Трудно предположить, что переписчики ошибались каждый раз при написании именно этого названия.


Во-первых, это свойство самой арабской графики, "склонной искажать" иностранные названия, поэтому, это касается не только данного слова. А во-вторых, переписчики не ошибаются сознательно, а единожды интерпретированное сложное и непонятное слово, далее записывают его тем же способом. Будь это четыре раза или двадцать раз. Противоречить самому себе в собственной копии никто не станет, внося в него разночтения. Здесь не гадать нужно (чего могло быть, а чего нет), а перепроверять еще раз первоисточники.

Quote (WERDUM)
Более того, отождествлению Джидана и Хайдака противоречат и другие данные из сочинений Масуди. Из исследований известно, что Хайдак—это небольшое политическое образование, сложившееся в средневековье к западу от Баб ал-Абваба.


Очень ловкий ход! В начале абзаца упомянуть Масуди, как, якобы, источник информации по Хайдаку. И тут же сослаться на неких других авторов. Это, явная, попытка увести читателя от простой догадки, что Масуди нигде не указывает о Хайдаке и Джидане одновременно! Он, вообще, нигде не упоминает о Хайдаке! Странно, ведь, земли Хайдака начинаются, буквально, за воротами арабской цитадели Баб-ал-Абвабом (Дербентом)!? Неужели он о нем не знал!? Это мнимое противоречие быстро снимается, если мы поймем, что речь идет об одной и той же территории.

Quote (WERDUM)
Так, территориальными соседями Хайдака, в отличие от данных Масуди, оказываются сначала Гумык, а затем Зерихгеран.


По версии Магомедова и твоей версии, Масуди пишет о Джидане. Так причем здесь Хайдак, про который он нигде "не пишет"? Как можно сопостовлять то, чего "нет в природе" у конкретного автора, с другими источниками, где это есть? И далее, если ты претендуешь на Джидан (Хайдак), то что это за современная ему территория под названием "Гумык"? Разве ты не пытался мне доказать до этого, что эта лакская земля имеет отношение к "равнинным кумыкам"?

Quote (WERDUM)
в 938 году в походе, предпринятом Баб ал-Абвабом (Дербентом) против царства Шандан, территория которого локализуется в горной части Дагестана, принимала участие и хайдакская конница. Союзниками Шандана были серирцы и хазары. В этом случае представляет значительный интерес сам факт возможного участия Хайдака в походе против-Шандана—союзника Хазарии. В отличие от Хайдака царство Джидан не могло выступить в роли союзника Дербента, поскольку являлось наследником и соответственно союзником Каганата.


Автор не допускает, даже, мысли, что государство может быть поликонфессиональным. Тем более, расположенное между двумя вечно враждующими державами - халифатом и каганатом. Кала-Курейш, изначально, являлся столицей "мусульманского Кайтага", и из него шли в газийские походы на верхнедаргинцев, "кайтагцы" и арабы. А Семендер (Таргу), соответственно, был христианским полюсом княжества. Об этом прямо говорит ал-Масуди. Это двоевластие и, даже, троевластие будет продолжаться до появления на Кавказе Тамерлана - про правителя Кайтага писали, что он одновременно посещает мечеть, синагогу и церковь. Более того, к началу 10-го века, большая часть хазар в Итиле, уже, были мусульманами, а значит выступали союзниками христиан из геополитических соображений, а не религиозных. В последствии, мусульманский пласт хазар будет разгромлен русами и новыми волнами язычников-тенгрианцев, половцами-кипчаками.

Quote (WERDUM)
В источниках отмечено, что...«народ Ал-Баба терпит много ущерба от царства Джидан, народ которого входит в состав земель хазарских царей». Трудно допустить, чтобы Баб ал-Абваб, превратившийся в VIII—1X вв. в крупнейший город Кавказа и выступавший резиденцией арабских, а впоследствии и местных правителей, мог терпеть много ущерба от небольшого политического образования — Хайдака, резиденцией правителей которого выступал Кала-Корейш


По-моему, уже, сам автор этой статьи должен был понять, что здесь имеет место раздел сфер влияния в Кайтаге. Христианская часть Кайтага, со столицей в Семендере, пользовалась поддержкой Хазарии. Отсюда и весь, почти, неисчерпаемый военный ресурс у довольно маленького княжества. Поэтому арабы никак не могут закрепиться севернее Дербента. Называть же Кала-Курейш центром сопротивления арабам - это значит ставить все с "ног на голову". Кала-Курейш - это арабская военная база, позволявшая им контролировать часть территории Кайтага. Он не был центром сопротивления Кайтага против арабов, а напротив, средством его постепенного поглощения с помощью газийских походов. Этот способ так и не привел к заметным результатам по распространению ислама, поэтому Тамерлан, позже, подверг кайтагцев, почти, тотальному уничтожению.

Quote (WERDUM)
Более того, мы «е располагаем археологическими материалами, свидетельствующими о вхождении Хайдака в состав бывших земель хазарских царей. И, наоборот, террито¬рия царства Джидан полностью совпадает с территорией бывших земель хазарских царей в Прикаспии.


Звучит забавно, учитывая все выше сказанное. Любопытно посмотреть на эти археологические исследования, результаты которых зависят от названия исследуемой местности. Похоже, кто-то решил науку сделать "прислужницей" идеологии.

Quote (WERDUM)
И, наконец, Хайдак не мог причинить много ущерба Баб ал-Аб-вабу, поскольку был его союзником и постоянно выступал на стороне Дербента.


С таким же успехом можно заявить, что базы крестоносцев на Святой Земле, постоянно, выступают на стороне Ватикана. Действительно, Кала-Курейш и подконтрольные ему части Кайтага были на стороне мусульманского Дербента. И эту крепость, даже, не один раз пытались взять приступом союзные христианам Дагестана войска аланов и русов. Это была постоянная линия фронта внутри одной небольшой страны, попавшей "между молотом и наковальней".

Quote (WERDUM)
Они не сопоставимы и по результатам археологических исследований, Джидан, в отличие от Хайдака,— это обширное и могущественное царство, существовавшее на землях хазарских царей к северу от Дербента.


Какой-то интересный вид археологии. Единожды "упомянутый" в источниках Джидан, сходу, "набрал баллы" для попадания в категорию - могущественный и обширный. А Кайтаг, упомянутый неоднократно, причем, все на той же территории "к северу от Дербента", так и остался "маленьким и ничтожным". Не зря говорят: "Даже ворона считает своего вороненка самым красивым ребенком на свете".

Quote (WERDUM)
В этой связи следует отметить сохранившуюся до наших дней среди даргинцев традицию называть население Прикаспия джандарами. В подобном названии нетрудно уловить созвучие с названием Джидан.


Как раз таки, связи тут никакой нет. Даргинцы, часть жителей Каякентского района называют: "джандарте", а не "джиданте" - это два разных слова. Я, уже, приводил сведения о джандаро-гулларах - сельджукском племени из Анатолии. В 1404 году, за непокорность, Тамерлан лишил их земель в районе Синопа, но, при этом, не казнил. Значит, он их переселил в другие, очищенные до этого от населения места. Жители Каякента и Усемикента, как раз, антропологически, имеют сильное сходство с соседними терекеменами. А терекемены, это и есть туркмены-сельджуки. При этом, как раз, незадолго до этого (в 1396 году), эти территории Кайтага были зачищены от местного населения. Таким образом, мы имеем совпадение, сразу, по трем пунктам: полное сходство в названии, подходящая антропология и соответствие событий по месту и времени.

Quote (WERDUM)
Гумелев и Артамонов и еще ряд историков Семендер располагают на Тереке и это самое писал Федоров-Гусейнов и он писал что Джидан нахожился за Сулаком.


Гумилев много чего сумбурного написал, в том числе, теории о "космических пассионарных лучах" и прочее фентези. А лучше приведу мнения ученых-историков: "... теория Гумилёва не является общепризнанной, и ряд авторов подвергает её жёсткой критике. Одной из основных претензий к ней является ее несоответствие критериям научности эмпирической теории. Некоторые авторы причисляют теорию Гумилева к т. н. Фолк-хистори. Как пишет Яков Лурье, проверка историографического построения Гумилева «на материале источников по истории древней Руси обнаруживает, что перед нами — не попытка обобщить реальный эмпирический материал, а плод предвзятых идей и авторской фантазии»." Ну и, соответственно, те кто оказался в его компании, тоже, вопросы вызывают.

Quote (WERDUM)
И неужели ты хочешь чтоб я всерьез воспринял эти карты? Ты посмотри 1751 год после Персидского похода Петра и похода Надир-шаха в засулакской кумыкии живут Авары?


Аварцы на северных склонах Салатау, откуда берут начало, почти, все реки Засулакии - именно это ты можешь увидеть на карте. А что здесь не так? Если ты не можешь воспринять эти карты, это чья проблема, твоя или моя?

Quote (WERDUM)
И где Шамхальство Тарковское?! Да это тупье.


Согласен, разочарование - неприятная штука.
 
АрщиканДата: Вторник, 25.10.2011, 19:39 | Сообщение # 507
мимо иду
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
Ассаламу гlалейкум.
А наши цlудахарцы говорят,что мы-это гуржи кьам т.е. раньше были православными грузинского толка.
Хотелось бы знать побольше о геноциде даргинцев устроенным Тамерланом,если у кого есть архивные данные,скиньте,пожалуйсста,ссылку.
 
дарго_магомедДата: Вторник, 01.11.2011, 21:44 | Сообщение # 508
живу я здесь
Группа: Администраторы
Сообщений: 1250
Статус: Offline
Есть предложение начать новые темы по следующей методе: Тема называется по имени историка, там же , в названии даются даты жизни.
Стартовый топик - биография историка.
Второй пост - выдержки из его трудов, касающиеся Дагестана.


Джан дерхъав! Гlямру дерхъав!
 
ТукмагомедДата: Воскресенье, 06.11.2011, 19:47 | Сообщение # 509
живу я здесь
Группа: Модераторы
Сообщений: 1639
Статус: Offline
Quote (Арщикан)
Ассаламу гlалейкум.
А наши цlудахарцы говорят,что мы-это гуржи кьам т.е. раньше были православными грузинского толка.
Хотелось бы знать побольше о геноциде даргинцев устроенным Тамерланом,если у кого есть архивные данные,скиньте,пожалуйсста,ссылку.


ВагIалейкум ассалам. Вот пара-тройка ссылок:

1. Ал-Куфи

2. Низам-ад-Дин Шами

3. Иосафат Барбаро


Сообщение отредактировал Тукмагомед - Понедельник, 07.11.2011, 03:02
 
ТукмагомедДата: Пятница, 18.11.2011, 19:37 | Сообщение # 510
живу я здесь
Группа: Модераторы
Сообщений: 1639
Статус: Offline
Quote (Тукмагомед)
Quote (WERDUM)
ну вот так как именно кумыкские анклавы расположены на Северном Кавказе, примерно с XVII - XVIII в.в (а может быть и с более раннего времени) - значительная часть населения Карт-Джурта в Карачае, кизлярские кумыки на территории Северной Осетии (сел. Кизляр, гор. Моздок) и брагунские кумыки в Чечне (сел. Брагуны, Виноградное, Дарбанхи и др.). Отсюда становится понятным почему этнонимом "кумыки" северокавказцы называли все население Дагестана. И это закономерно, ибо, как правило, именем народа, с которым впервые столкнулись, вошли в контакт те или иные относительно дальние соседи, называют и всех остальных, находящихся в их "округе". Таких исторических примеров много: лезги, лезгины, леки, татары, черкесы и др.

Если ты про экстраполяции этнонимов на соседей, то это мы уже обсуждали и я обратил, уже, внимание, что ты это явление, каждый раз, трактуешь по-разному, как тебе удобно и, смешивая разные эпохи. Если приводишь источник начала 18-го века, то должен знать, что в это время "терские кумыки" были известны как "черкесские татары", а не "комукские" или "дагестанские".


Теперь, в подтверждение своих слов привожу независимый источник: Н. Семенов, "Туземцы Северо-Восточного Кавказа", 1895, С-Петербург.

 
Гумай » Мой Дагестан: даргинцы в истории и современности.... » История » Хазарский каганат.
Страница 34 из 37«12323334353637»
Поиск:

 

Copyright MyCorp © 2017
Сайт создан в системе uCoz